Server energia.DennikN.sk publikoval ďalší článok advokáta p. Poláčka na tému zákonnosti v Akcii 1508. Článok pod názvom "Pavol Poláček: Niekoľko poznámok k zákonnosti odňatia podpory výrobcom elektriny" je tentokrát menej ľudový ako minule.
Avšak o to viac je podľa mňa potreba si ho s porozumením prečítať. S odkazmi na jednotlivé judikáty (pre nás laikov - výroky súdu) vysvetľuje aj samotný pojem Vlastníctvo. Pri bežnom ponímaní sa vlastníctvo berie ako hmotná vec čo má nejakú hodnotu. Prípadne na niečo nehmotné - napríklad autorské právo. Ale v reči práva je majetok a teda aj vlastníctvo "záväzný sľub", že niečo dostanem. Tu je ten sľub predstavovaný dokonca zákonom. V právnejšej reči citujem: "Podľa judikatúry Ústavného súdu majetok resp. vlastníctvo zahŕňa nielen existujúci majetok, ale aj majetok, ktorého nadobudnutie je možné v budúcnosti legitímne očakávať. Vlastníctvo tak z právneho hľadiska zahŕňa aj iné majetkové hodnoty, vrátane pohľadávok resp. iných peňažných nárokov, v prípade ktorých existuje legitímna nádej, že raz budú zhmotnené. (III. ÚS 60/04, III. ÚS 534/2011; I. ÚS 205/07)" Zdroj: Niekoľko poznámok ...
Ďalší dôležitý princíp je Proporcionalita - zákony aj ústava hovoria, že jednotlivé zákonné sankcie nesmú byť v štýle "ísť s kanónom na komára". Tento princíp je veľmi dôležitý aj v ostatných oblastiach života a množstvo subjektov jej má aj jasne zadefinované. Napr. sadzobník pokút dopravnej polície. Aj zákon o podpore OZE má zadefinované priestupky a ich rozsah trestu. Bohužiaľ samotný §4 ods. (3) sa celkovo vymyká zákonnej vhodnosti a už vôbec nie je jeho dopad adekvátny závažnosti "porušenia" zákona.
Samotný článok tentokrát nerieši nezákonnosť vysvetľovania "oznámenia" a jeho údajné neoznámenie. Skôr sa zameriava na hlbšiu podstatu jednotlivých pojmov, ktoré sú pri súčasných zneniach porušené.
Osobne považujem článok ako veľmi užitočný a závažný pre celý rozsah iných životných situácií. Stojí za to si jej nie len prečítať, ale nad jeho obsahom sa aj dlhšie zamyslieť a uplatňovať jej aj v iných životných situáciach.
Aj tento článok (i keď to nepíše) ukazuje na zásadnú paralelu s ďalšou súčasnou kauzou - Váhostav. V oboch prípadoch sú to stovky malých podnikateľov a mamutia firma(y) a hrozí strata zamestnanosti stoviek a tisícov zamestnaní. V oboch prípadoch to je sľub budúceho vlastníctva, ktorý nebol dodržaný. A tiež v oboch prípadoch je ukážka arogancie tých veľkých, zúfalstvo malých a nečinnosť štátnych orgánov (za činnosť nepovažujem divadlo Smeru v parlamente).
Doba keď štát bol nástrojom na udržiavanie poriadku, morálky a etiky je v súčasnosti preč, dnes je štát nástrojom na vymáhanie požiadaviek úzkej skupiny na úkor širokých más. A pokiaľ si to necháme páčiť, tak do vtedy budú mať aj svoju pravdu.